חברת הביטוח דחתה תביעה על נזקי מים בדירה בטענה ל״בלאי״ של הצינור. הפוליסה מכסה נזקי מים. זה חוקי?
בדירה שלנו נשברה צנרת מתחת לריצוף. השמאי של חברת הביטוח כתב שהצינור ישן ומדובר בבלאי, ולכן אין כיסוי. הפוליסה מכסה ״נזקי מים מצנרת״. הנזק לריצוף ולארונות המטבח הוא כ-40 אלף שקל, ופירוק הריצוף כדי להגיע לצינור עולה עוד.
דחייה בטענת בלאי אינה סוף פסוק, ובמקרים רבים היא נוגעת לחלק קטן מהתביעה בלבד.
בפוליסת דירה יש הבחנה בין הצינור שבלה ובין הנזק שהמים גרמו לריצוף, לקירות ולתכולה. חריג הבלאי, כשהוא קיים, מוציא מהכיסוי את עלות החלפת הצינור הבלוי עצמו. הוא אינו מוציא את הנזק התוצאתי, שהוא רוב הכסף. פוליסות דירה רבות מכסות במפורש גם את עלות איתור הנזילה ואת פירוק הריצוף והרכבתו, ואת זה כדאי לבדוק בפרק נזקי המים של הפוליסה שלכם.
כלל פרשני חשוב: חריג לפוליסה מתפרש בצמצום, ובמקרה של ספק לטובת המבוטח, והנטל להוכיח שהחריג חל מוטל על המבטחת. ״הצינור ישן״ אינו הוכחה שהנזק נגרם מבלאי ולא, למשל, מלחץ מים או מתזוזת קרקע.
מה לעשות: לדרוש בכתב את דוח השמאי המלא, לוודא שהצינור השבור נשמר ומצולם, ולשקול שמאי מטעמכם. ואז השגה שמפרידה בין הרכיבים: גם אם טענת הבלאי מתקבלת לגבי הצינור, לדרוש את הנזק לריצוף, לארונות, לאיתור ולפירוק. את החלק שאינו שנוי במחלוקת המבטחת חייבת לשלם בתוך 30 יום לפי סעיף 27 לחוק חוזה הביטוח. ההתיישנות: שלוש שנים מיום האירוע.
התשובה היא מידע כללי על בסיס העובדות שנמסרו, אינה ייעוץ למקרה הפרטי ואינה יוצרת יחסי עורך דין ולקוח. נכון לספטמבר 2026.